Независимый политический форум

Объявление

Уважаемые гости!
Возможность оставлять сообщения без регистрации сохранена лишь в нескольких разделах. Это разделы: "Джунгли", "Жалобная книга", "Вопросы по работе в форуме". Рекомендуем вам активнее регистрироваться на форуме. Процесс регистрации не сложный. После регистрации заполните свой профиль. Желаем всем приятного и конструктивного общения!

Для новичков есть специальный раздел: "Помощь", для жалоб заходите сюда: "Жалобная книга"

ВНИМАНИЕ! Форуму требуется модераторы. Обращаться в личку Админу.

_______________________________________________

Ссылки:

-----> A Walk to Remember (сайт посвящённый фильму)

-----> Травиан — браузерная игра, в которой тысячи игроков сосуществуют в большом мире и начинают игру предводителем деревни.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Независимый политический форум » Особое мнение... » Что такое демократия?


Что такое демократия?

Сообщений 1 страница 20 из 20

Опрос

Демократия - благо или зло?
Благо

14% - 1
Зло

42% - 3
Не знаю

42% - 3
Голосов: 7

1

Демократия - народовластие.

Это классическое определение. Однако в современном мире, оно совершенно не действует. Так что нихрена это не демократия. То что мы имеем сейчас, вообще непонятно что. Но вопрос даже не в этом. Мне видится, что вопрос в другом. Надо начинать с того, что бы определиться, что нужно КАЖДОМУ человеку? Ну некий набор минимальных потребностей, для того что бы чувствовать себя человеком и жить счастливо. Как правило, на эти вопросы призвана отвечать конституция. Однако, как можно заметить, она слишком однобока. То есть описывает права и свободы (которые зачастую не работают, не соблюдаются) и молчит о потребностях. Я имею ввиду некую "потребительскую корзину" среднестатистического человека. Ну например, конституция признаёт право на жизнь, но ничего не говорит о том, КАКОЙ должна быть эта жизнь. Право на жизнь БОМЖа выполняется? Да. А право на жизнь Абрамовича? Тоже да. Однако, жизнь у них, мягко говоря, сильно разная...
Мне например всё равно какой в стране будет строй, но не всё равно, какие мои права и ПОТРЕБНОСТИ будут удовлетворятся или ограничиваться. Мы тут много ломаем копий по поводу прав и свобод, однако, мне видится проблема в другом. Конечно, все не могут хотеть одного и того же, но ведь КАЖДЫЙ (и бомж и Абрамович) хочет например кушать каждый день. Каждому нужно сходить (пардон) погадить. Каждому нужно жильё. И т. п. Вот эту "потребительскую корзину" жизни и нужно определить. А уж потом решать, что первично? Пресловутая свобода (да и в чём она?) или гарантированный минимум материальных благ? Я например готов поступиться свободой информации (пусть будет цензура), в вопросах безопасности государства. Свобода ведь имеет две стороны медали. С одной стороны новости, с другой детское порно. С одной стороны возможность услышать зарубежные источники информации, а с другой наглая пропаганда и как следствие цветные путчи. Примеров много...

2

В современном мире много желающих находится подменять понятия и выдавать черное за белое.
С демократией то же самое. Выдают за демократию чёрти чё.

Мне видится, что вопрос в другом. Надо начинать с того, что бы определиться, что нужно КАЖДОМУ человеку? Ну некий набор минимальных потребностей, для того что бы чувствовать себя человеком и жить счастливо.

С этим ещё труднее. Одному нравится сладкое,другому кислое,третьему горькое. Как на всех угодить?

Пресловутая свобода (да и в чём она?) или гарантированный минимум материальных благ? Я например готов поступиться свободой информации (пусть будет цензура), в вопросах безопасности государства. Свобода ведь имеет две стороны медали. С одной стороны новости, с другой детское порно. С одной стороны возможность услышать зарубежные источники информации, а с другой наглая пропаганда и как следствие цветные путчи. Примеров много...

Со свободой ещё хлеще. Под " свободой" часто понимают вседозволенность," что хочу,то и ворочУ".

3

Ну пусть любят кислое и горькое, но ведь жрать все хотят? И жить всем где то нужно. Да и ср... гадить (простите) тоже не запретишь. Физиология, однако.   :playful:
Кстати, определить такой вот уровень "потребительской корзины" не так уж и сложно. И гарантировать конституционно с рождения. Ну вот например давали же в царской России на каждого рождённого мальчика надел земли? Что сложного, в том, что бы восстановить традицию? Вот материнский капитал... Хорошая штука, только думаю не совсем правильный вектор. Скажем почему материнский? Почему не родительский? Снова налицо дискриминация мужчин по половому признаку. Почему например не открыть счёт в банке сразу при рождении ребёнка, и не положить ему под проценты эти 300 000 р.? А при достижении нампример 21 года, выдавать сберкнижку с набежавшей суммой процентов? По моему, справедливее будет.

4

Жизнь вносит свои коррективы. Сразу выдавать сертификат побоялись,что нерадивые мамаши получат чек и ребенка сдадут в приют. ( и такие бывают,увы..) До 21 года сами родители не хотят ждать.
Наличные деньги не хотят выдавать,чтобы инфляцию не разгонять и чтобы деньги не проели на ерунду. Однако и сертификаты можно использовать ограничено,потому что у нас экономика неразвитая и государство не такое богатое,чтобы раздавать наличные деньги.
А вообще идея ренты как в Эмиратах хорошая,но шибко жирно... Пока не потянем,воров много.

5

То что родители не хотят, это их дело. Мало ли кто что хочет?
Наличные деньги, будут только через 21 год. Какая инфляция? Что бы не украли (да и надёжнее) можно класть в Швейцарию, на "металлический" счёт. Нет особой проблемы, продумать механизм. Я считаю, что лучше у ребёнка в 21 год будет капитал (на бизнес, жильё, или ещё на что то) который поможет слезть с шеи родителей тогда, когда им уже трудно будет помогать ( а у нас сплошь и рябом пенсионеры кормят великовозрастных детей). А сейчас родители потратят эти деньги на квартиру например, а потом ребёнок вырастет и начнуться проблемы. Жить ему негде, жениться хочется, родителей куда девать? А так, создаётся молодая пара, капиталы складывают, вот и квартирка однокомнатная для начала. А дальше уже работайте, зарабатывайте. Я же не о халяве говорю, а о стартовых возможностях.

6

Штирлиц написал(а):

Демократия - народовластие.
Это классическое определение. Однако в современном мире, оно совершенно не действует.

Власть советов тоже определялось как народовластие. Где истина?

7

deda написал(а):

Власть советов тоже определялось как народовластие. Где истина?

Как известно: "Истина - где то рядом..."

8

Штирлиц написал(а):

Как известно: "Истина - где то рядом..."

И все же, что такое народовластие. Чем должен обладать человек, чтобы он осознал, что может воздействовать на управление обществом.

9

deda написал(а):

И все же, что такое народовластие. Чем должен обладать человек, чтобы он осознал, что может воздействовать на управление обществом.

Да нет никакого народовластия! Я об этом в самом первом посте написал. Да и не может быть. Да и не нужно оно, ибо вредно!

10

Просто мы в постсоветской России увлеклись этой дурацкой игрушкой под названием демократия ещё больше, чем весь остальной мир. Очень уж сильно старались внушать-впаривать нам "демократические ценности" разномастные вчерашние диссиденты и прозападно настроенные молодые политики. Они же хотели уже в конце 80-х до власти добраться, до эфира. А бывшая профессиональная партхозноменклатура эту тусовку к власти не подпускала (может, и правильно?). Значит, дорваться до власти эта тусовка могла только одним образом - обливать дерьмом всё советское (без разбора!) и возвеличивать всё "демократическое"...

На большинство россиян это подействовало. "Уря-я-я-я, эйфория праздника!" Дальше - как всегда: "Заставь дурака Богу молиться..."

Я не вижу ничего зазорного, что люди на баррикады ходили в 91-м и 93-м; тогда это ещё имело некоторый смысл... Да и иллюзии сохранялись - даже у профессионалов...
Но к середине 90-х уже вроде многое стало ясно. А что изменилось?! По-прежнему уйма вроде бы неглупых людей вопят о необходимости сохранения-восстановления каких-то "демократических ценностей".

Ты сперва добейся, чтобы тебе дома сортир нормально починили - чтобы не заливал дерьмом тебя и соседей...

Многие люди, к сожалению, категорически отказываются головой думать поконкретней. На хрена им лично, например, свобода слова?... :flirt:

Отредактировано Григорич (2010-02-18 15:10:34)

11

Ну для того чтобы нормально починили сартир, необходимо или достаточно денежных средств, чтобы слесарь "гениколог" был заинтерисован в выполнении работ, или чтобы судебные органы могли привлеч "наглеца" за отказ выполнения работ.
А вот свободным, человек, может быть лиш тогда, когда средства к существованию он будет иметь не только за счет заработной платы, но и за счет получения прибыли от вложения своих денежных средсв в производство.

12

Так а при чём тут какая-то абстрактная "демократия"?! o.O

13

Ну если демократия "абстрактная", то зачем о ней толковать.
Но человек, по сути, всеже стадное, тобишь коллективное, животное. Поэтому мы выбираем себе вожаков, (власть) придерживаемся какихто общепринятых правил поведения, как идругие виды жывотныш, объединяющихся в стаи и стада. Единственное, что нас различает, это то, что они (животные) своих вожаков не содержат и не кормят, а мы кормим. Может быть поэтому нам, как высокоразвитым представителям животного мира, следует задуматся, почему мы до сих пор занимаемся добычей средств существования, а не их воспроизводством. Ведь от поисков съедобных растений и охоты на дичь (мамонтов), мы научились све выращивать. Если сегодня, для выпуска новой продукции, нужны деньги, то почему мы не делаем этого. Мы только стремимся накопить, или добыть, как можно больше денег любым способом, кроме вложения их в производство и получения законной прибыли. Экономика и рынок, как элемент экономики, не могут обойтись без денег. Коммунизм, как общество способное обойтись без денег, это блеф. Деньги придуманы человечеством за долго до всяких ...измов, поэтому их нужно не отменять, а совершенствовать их исползование.
Может быть тогда демократия вырисуется во что то определённое.

14

deda написал(а):

Единственное, что нас различает, это то, что они (животные) своих вожаков не содержат и не кормят, а мы кормим.

Ошибочка вышла...
Кормят они своих вожаков, да ещё как.
Охотятся всем стадом, а ест первым - вожак (что повкуснее), потом "вожакова жена", потом все остальные в соответствии с иерархией, заканчивая самыми "чмошными", которым достаются уже объедки. :)

Отредактировано Штирлиц (2010-02-24 14:13:45)

15

Штирлиц написал(а):

Кормят они своих вожаков, да ещё как.
Охотятся всем стадом, а ест первым - вожак

Но ведь наши даже не "охотятся", пользуются превилегиями по положению. :smoke:

16

Интересный результат опроса... Из шести человек ни одного (!!!) кто бы считал демократию благом... Наводит на мысли, однако! ;)

17

Штирлиц написал(а):

Да нет никакого народовластия! Я об этом в самом первом посте написал. Да и не может быть. Да и не нужно оно, ибо вредно!

Наверное, пост неплохой занимаете и живете сытно - не на что жаловаться. Однако большинство других живет иначе и мечтает об участии в управлении, ибо оно одновременно подразумевает и участие в распределении благ. Возможность принимать участие в управлении со всеми вытекающими - это и есть демократия. Она, разумеется, пугает "жирных котов" и их прихлебателей.

18

Хатхи написал(а):

Наверное, пост неплохой занимаете и живете сытно - не на что жаловаться. Однако большинство других живет иначе и мечтает об участии в управлении, ибо оно одновременно подразумевает и участие в распределении благ. Возможность принимать участие в управлении со всеми вытекающими - это и есть демократия. Она, разумеется, пугает "жирных котов" и их прихлебателей.

Пост? Ну хорошо...
1-й мой пост это начальник отдела техобслуживания в частной медицинской компании.
2-й мой пост это дизайн и разработка сайтов в своей компании.
3-й мой пост это поставки медицинской техники и участие в торгах.
Не сказать что живу богато, но на хлеб хватает. Демократию считаю совершенно вредной. Пускать к управлению всякое быдло, себе дороже. Кухарка пусть щи варит, а не лезет в управление страной. Вот так.

19

Гм,а Вы из"Бархатной книги"родом?Аристократ-с?

20

Штирлиц написал(а):

Демократию считаю совершенно вредной. Пускать к управлению всякое быдло, себе дороже. Кухарка пусть щи варит, а не лезет в управление страной.

А смысл управления,по Вашему, в чем? Согласен, что непосредственные функции управления лучше поручать профессиональным менеджерам, опирающимся на юристов и экономистов. Однако страна состоит из кухарок и иже с ними. Ради кого и в чьих интересах, на основании каких принципов и критериев должно строиться управление? Может быть, Вы сторонник теории революции менеджеров, так это уже устарело.


Вы здесь » Независимый политический форум » Особое мнение... » Что такое демократия?